05.04.2021

Совсем недавно мы пользовалась CD и перешли полноценно на DVD и вот уже почти забыли про эти устройства,
полноценно заменив носители на Flesh накопители. И вот настало время для и полноценно уже используются SSD вместо HDD.
Полноценное вытеснение скорее всего будет не скоро, а может и вовсе не будет, но речь не об этом, а о простом сравнении
и ошибках, которые замечал некоторые совершают и в итоге делают не правильные выводы.
=
Для начала пример HDD с IDE и как видно режим передачи там UDMA/100 это не мало т.к. раньше было часто меньше.
Кабель такой шины состоит из 40 проводников (в данном случае то что на примере) более подробно есть на ВИКИ статья,
самое главное отметьте, что сорок.

==
Скорость не 100, но и не 33, для таких дисков это в пределах нормы.

===
Рабочий HDD в ноуте на основном месте, который будет заменён на SSD

====
SSD SanDisk на основном месте

=====
SSD SanDisk на месте CD в саласке, скорость значительно ниже.

======
Второй HDD на месте CD в саласке, это диск имел повреждённые сектора и для SATA скорость очень плохая.

=======
SSD WD второй, который предпологался вместо дефектного HDD, показатели на основном месте.

========
SSD WD на месте в CD-саласке работал не корректно, тест вовсе не смог пройти.

=========
SSD WD, произвёл проверку на другом месте - накопитель работал стабильно на разных интерфейсах

==========
Для примера скорость USB носителя, интерфейс 2.0 и 3.0.

===========
И ещё пример SSD который идёт в шину PCI-e, могут быть как платы с памятью, так и как переходники.

============
И ещё+ещё один пример SSD через шину PCI-e M.2, на ноутбуке, просто красота:.

============= =
В итоге из данного примера видно, что не все SSD могут работать в полную силу или вовсе могут не заработать, по причине интерфейса, к которому подключаются.
Это следует учитывать при выборе и потребностях. На пример если надо SSD для USB, то нет смысла брать дорогой и скоростной носитель т.к. скорость в нём будет ограничена интерфейсом USB.
Также если SSD используются вместе с HDD, то предпочтение SATA3 надо отдавать SSD, а SATA2 использовать для HDD т.к. многие не превысят скорости больше 200, т.е. не превзойти предел в 300 Мбайт/с. При этом в SATA3 она до 600 Мбайт/с
При этом протокол M.2 (NVME) через шину PCI-e может реализовывать скорость в 3 раза выше, чем у SATA3, примерно до 2000 Мб/с.
В данном примере рассмотрены "бытовые" носители т.к. серверные решения в разы могут превышать эти параметры, но там другие цели и ценны. Для системы чаще и дальше больше будет, выбор именно SSD носителей, но для долговременного хранения оставаться предпочтение HDD. Если чип памяти сломается, то это практически 100% потеря без восстановления, с HDD если даже сломается чип и т.п. всегда есть больше шансов восстановить данные с диска.
Удачного и осознанного выбора.